投資者保護(hù)典型案例（三）

暨2023年“金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)教育宣傳月”

一、新三板退市公司虛假陳述責(zé)任糾紛調(diào)解案中適用無爭議事實(shí)記載機(jī)制

某新三板退市公司因涉嫌信息披露違規(guī)，于2019年被江蘇證監(jiān)局行政處罰，投資者訴至南京中院，要求賠償因公司虛假陳述給投資者造成的損失，同時要求該公司主辦券商和會計師事務(wù)所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2022年初，中證資本市場法律服務(wù)中心接受南京市中級人民法院委托調(diào)解后，及時與主辦法官及糾紛各方取得聯(lián)系，調(diào)解過程中雖然各方當(dāng)事人無法就原告訴請達(dá)成一致，但就虛假陳述行為的“實(shí)施日”“揭露日”“基準(zhǔn)日”以及“基準(zhǔn)價”四個方面取得共識，調(diào)解員在征得各方當(dāng)事人同意后，采用書面形式記載調(diào)解過程中雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，并由當(dāng)事人簽字確認(rèn)，將經(jīng)過各方確認(rèn)的“三日一價”書面反饋給南京中院。在后續(xù)訴訟程序中，當(dāng)事人無需對調(diào)解過程中確認(rèn)的無爭議事實(shí)舉證。這是落實(shí)最高人民法院、中國證監(jiān)會《關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》（法〔2018〕305號），在探索建立無爭議事實(shí)記載機(jī)制方面的有益嘗試，既有利于提高訴調(diào)對接等多元解紛機(jī)制質(zhì)效，又能有效減輕人民法院訟累，形成可推廣可復(fù)制的成功經(jīng)驗(yàn)。

二、堂堂會計師事務(wù)所未勤勉盡責(zé)行政處罰案

深圳堂堂會計師事務(wù)所（以下簡稱堂堂所）在*ST新億年報審計中，明知*ST新億年報審計業(yè)務(wù)已被其他會計師事務(wù)所“拒接”的情況下，與*ST新億簽訂“抽屜”協(xié)議，承諾不在審計報告中出具“無法表示意見”或“否定意見”，并要求如發(fā)生被監(jiān)管部門處罰的情形*ST新億應(yīng)予補(bǔ)償。其審計獨(dú)立性嚴(yán)重缺失，審計程序存在多項(xiàng)缺陷，審計報告存在虛假記載和重大遺漏，缺乏應(yīng)有的職業(yè)操守和底線。2022年2月25日，堂堂所因未勤勉盡責(zé)被證監(jiān)會行政處罰，成為首家被“沒一罰六”的會計師事務(wù)所，3名相關(guān)注冊會計師同時被采取3-10年的證券市場禁入措施。2022年4月28日，*ST新億被上交所摘牌。該案系新《證券法》實(shí)施后，中國證監(jiān)會查處的備案制下首例會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)喪失獨(dú)立性未勤勉盡責(zé)案，全鏈條追究上市公司、審計機(jī)構(gòu)、居間人勾結(jié)串聯(lián)從事違法行為的法律責(zé)任，起到了震懾違法行為、凈化市場生態(tài)的法制效果和社會效果，有效促進(jìn)審計機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益。